西游记与吴承恩（1927版西游记）
今天给各位分享西游记与吴承恩的知识，其中也会对1927版西游记进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
西游记的作者吴承恩介绍
《西游记》的作者吴承恩介绍如下：
吴承恩（约1500年～1582年），字汝忠，号射阳居士，又称射阳山人，南直隶淮安府山阳县河下（今江苏淮安）人，祖籍安东，明代著名文学家，也是四大名著之一《西游记》的最终完成者。
吴承恩从小就聪明伶俐，饱读诗书，而且吴承恩对于神话故事非常痴迷，这也是为什么吴承恩在仕途上失利之后能够完成神话小说《西游记》的原因。
吴承恩创作《西游记》的背景
吴承恩生活在明朝的后半期，经历孝宗明正统、踪正德世宗明嘉靖、穆宗隆庆、神宗万历五个朝代。明代后半期的社会发展状况与开国功臣之初有较大的不同，政治上无产阶级矛盾、中华民族矛盾及其剥削阶级内部矛盾持续恶化，日趋锐利。
观念文化艺术上启蒙思想盛行，人性释放思想上涨，市民文学日益朝气蓬勃发展，小说和中国戏曲写作进到一个全方位兴盛兴盛的阶段。经济发展上造成了资本主义萌芽。此外思想文化层面也在发展，市民文学日渐朝气蓬勃，大家常说唐诗宋词元曲明清小说，这一阶段小说和中国戏曲的写作进到兴盛阶段。
最终再加上吴承恩自己的波折历经，从小聪明，钟爱读神话传说故事，可是在科举考试中却屡次挫败，被污蔑，全部的一切加起来，也许令吴承恩对这一社会发展形成了很难忘的认知能力，而这种个人经历，也都和西游记原著要想表述的核心很切合，这也是将他觉得是作者的因素之一。
吴承恩读过许多书，很理性，尽管遭受打压和不合理工资待遇，可是他却很理性地在《西游记》中“怒骂”，因为精准定位也是鬼神小故事，因此西游记原著可以广为流传出来，并不像其它一些书，也许由于过于显著，也许是当政者类似“清风不识字”的逻辑思维，被吞没在看不清的角落。
为什么说《西游记》的作者是吴承恩？
吴承恩生活在明代的中后期，这时候政治上阶级矛盾、民族矛盾以及统治阶级内部矛盾不断激化，经济上产生了资本主义萌芽，思想文化上小说和戏曲创作进入一个全面繁荣兴盛的时期。加上吴承恩本人从小聪慧，却在科举制屡屡受挫，这些人生的经历与西游记表达的内核很契合，这是他创作的主要原因。
1.《西游记》的作者
先来说说西游记的作者。很多人的第一反应一定是“吴承恩”。的确，从小到大不管是《西游记》的原作书上，还是演绎出来的各种故事书，抑或是影视剧，都会打上原著吴承恩的字样，不过这里要说的并不是吴承恩的生平，而是关于《西游记》的作者之争。有争议的第一个人，就是丘处机。
2.《西游记》诞生背景
吴承恩的生活年代在明朝中后期，前后历经五朝，从明孝宗朱佑樘一直到明神宗朱翊钧，这个时期的社会状况与明朝初期是有很大的不同的，各种矛盾不断激化，政治上、民族上、统治阶级内部等，这些矛盾不断激化并且日渐尖锐，自然就给普通民众带来了生活上的影响。
另外，思想文化方面也在发展，市民文学日渐蓬勃，我们常说唐诗宋词元曲明清小说，这个时期小说和戏曲的创作进入繁荣时期。最后，再加上吴承恩本人的坎坷经历，自幼聪慧，喜爱读神话故事，但是在科举中却屡屡受挫，被诬陷，所有的一切加起来，或许令吴承恩对这个社会产生了很深刻的认知，而这些人生经历，也都与西游记想要表达的内核很契合，这也是将他认为是作者的原因之一。
《西游记》是吴承恩写的吗？
数百年来一直是一个历史悬案。二十年代，胡适与鲁迅从清代学者中论证出《西游记》作者是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩。但是，从目前所能见到的各种《西游记》版本，都没有一部是署名吴承恩所作的。最近，北京图书馆出版社推出《话说吴承恩———〈西游记〉作者问题揭秘》一书，提出《西游记》的作者不是吴承恩，而是明嘉靖的“青词宰相”李春芳。其考证思路是从世德堂本《新刻出像大字官板西游记》卷首的“华阳洞天主人校”的“校”字入手，对比杨致和《西游记》和朱鼎臣《释厄传》两个版本之间增、删、改的故事情节变化及发展，论证小说的成书过程，理顺这三个版本的出版顺序，结合其中所体现的佛、道、儒三家思想脉络，追根溯源论证《西游记》作者的阅历及身份，考证出《西游记》一书与吴承恩毫无关系，真正作者应为明嘉靖时代的“青词宰相”李春芳。\x0d\x0a吴承恩有诗《赠李石麓太史》，石麓为李春芳的号。李籍隶江苏兴化县，嘉靖年间状元及第，因善撰“青词”而累升宰辅。少时曾在江苏华阳洞读书，故又有号“华阳洞主人”。曾受命总校《永乐大典》。在《西游记》第九十五回有一首诗：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。”沈先生发现，这首诗的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留迹”，与卷首“华阳洞天主人校”指的是“编撰《西游记》”之意。\x0d\x0a胡适与鲁迅主张吴承恩为《西游记》作者的根据是明天启间《淮安府志》，该志记有吴承恩作《西游记》，但未说明此为何类图书。清代咸丰重刻《淮安府志》删去这一条。\x0d\x0a1983年末，章培恒先生在《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》中指出，从《西游记》问世直到二十世纪二十年代的三百余年里，各种刊本或署朱鼎臣编辑，或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名，或署丘处机撰，没有一本承认吴承恩的著作权。胡适1921年的《西游记序》也说此作“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来鲁迅先生力主吴承恩说，胡适得到鲁迅抄给他的材料，便在《〈西游记〉考证》中也持此主张。然而细观他们的考证，所依据的间接材料有二条，直接材料仅一条。\x0d\x0a间接材料1：吴玉搢（1698－1773）《山阳志遗》卷四：天启旧《志》（指天启《淮安府志》）列先生（指吴承恩）为近代文苑之首，云“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。”初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。考《西游记》旧称为证道书，谓其合于金丹大旨，元虞道园有序，称此书系其国初邱长春真人所撰；而郡志谓出先生手。天启时去先生未远，其言必有所本。意长春初有此记，至先生乃为之通俗演义，如《三国志》本陈寿，而《演义》则称罗贯中也。书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。或云：有《后西游记》，为射阳先生撰。\x0d\x0a吴玉搢距《西游记》问世已近二百年，判断的依据又唯有明天启《淮安府志》，他的发言权其实和我们差不多。\x0d\x0a间接材料2：阮葵生（1727－1789）《茶余客话》卷二十一：按旧《志》，称射阳性敏多慧，为诗文下笔立成，复善谐谑，著杂记数种。惜未注杂记书名，惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记》通俗演义。是书明季始大行，里巷细人乐道之，而前此未之有闻也。……按明郡志谓出自射阳手，射阳去修志未远，岂能以世俗通行之元人小说攘列己名？或长春初有此记，射阳因而演义，极诞幻诡变之观耳；亦如《左氏》之有《列国志》，《三国》之有《演义》。观其中方言俚语，皆淮上之乡音街谈，巷弄市井妇孺皆解，而他方人读之不尽然，是则出淮人之手无疑。\x0d\x0a这里判断的唯一依据仍是天启《淮安府志》，据鲁迅先生分析，阮葵生实际上是据吴玉《山阳志遗》卷四写成，因为它沿袭了该书将《淮安府志》中“复善谐剧”作“复善谐谑”的误书。吴、阮两人都提到书中淮上方言，但都是在先肯定吴承恩之作就是小说《西游记》之后的旁证，但学术界对小说中的方言问题一直有较大争论，清初黄太鸿《西游记证道书跋》就已称：“篇中多金陵方言”。清代称吴承恩为作者的还有丁宴《石亭记事续编》、焦循《剧说》等，但他们或据《淮安府志》，或依《茶余客话》，这意味着将著作权判给吴承恩的依据其实只有一条。\x0d\x0a直接材料：天启《淮安府志》卷十九《艺文志》一《淮贤文目》：吴承恩：《射阳集》四册口卷；《春秋列传序》；《西游记》。章培恒先生根据这条材料，从正反两方面进行了论证。正面：《淮安府志》没有说明吴承恩《西游记》的卷数或回数，也没说明该篇的性质。历史上常有两种著作同名的现象，如清初沈谦与唐孙华就各有一部《东江集钞》，明代与清代都有一部小说名为《如意君传》。约比吴承恩大二十岁的安国也写过《西游记》，不过那是游记之作。因此，并不能据此断定吴承恩的《西游记》就是百回本《西游记》。反面：清初著名藏书家黄虞稷的《千顷堂书目》卷八史部地理类有如下著录：唐鹤征《南游记》三卷吴承恩《西游记》沈明臣《四明山游籍》一卷其时距万历二十年（1592）《西游记》首刻刊行已有半个多世纪，它已是大家熟知之书，可是黄虞稷却将吴承恩的《西游记》明确归入地理类，足见该书只是一般意义上的游记，就像与吴承恩同时代的人写过《东游记》、《南游记》之类的游记一样。\x0d\x0a专家们认为，关于《西游记》作者历来有种种不同说法，大都否认为吴承恩所作。也有人认为，关于《西游记》作者，以往也有人提出是李春芳。只根据《西游记》中的一首诗是暗含李春芳，还不够有说服力，这只能是一家之言。要真正解开《西游记》作者的历史之谜，还需要进一步发掘更多的第一手资料。\x0d\x0a
西游记与吴承恩的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于1927版西游记、西游记与吴承恩的信息别忘了在本站进行查找喔。
