上海高架凌晨互相别车（上海高架桥互相别车）

近日，上海内环路“史诗级”斗气事件引起极大的关注，网友们对谁该承担事件责任争论不休。

2023年5月24日20:06，上海交警通报，当天17时52分，内环高架近漕溪立交段两车碰撞，致其中一辆工程车骑跨在高架护栏上，未造成人员伤亡。经初步调查，涉事两车在行驶过程中存在互相“斗气”行为。目前，两车驾驶员已被警方控制，警方将根据调查结果依法作出严肃处理。

网上最初传播的视频显示，在两车道的高架路上，一辆行驶在左侧车道的蓝色SUV在车头稍微超越右侧车道的黄色工程车时，猛然向右侧挤压，撞到右侧工程车，导致工程车右侧两个轮胎都跨过了高架护栏，如果不是车头一根电线杆拦住，工程车很可能掉落到桥下。

这惊险的一幕，让网友们纷纷谴责蓝色SUV。然而，随着更多视频曝光，网友的矛头又迅速转向了黄色工程车。

原来，两车的“较量”始于一个高架入口。蓝色SUV要从入口驶入主路，而主路右侧车道上的黄色工程车迟迟不肯让路，直到蓝车在接近辅路尽头处强行向左并线，工程车才向左变道避让。几秒钟之后，黄色工程车突然向右变道挤压，蓝色SUV被迫避让，车身右侧擦上了道路护栏，左侧也被工程车剐蹭。此后，工程车没有停车，继续往前开去。而蓝色SUV则迅速从左侧车道追上工程车，并同样向右变道挤压工程车，于是发生了上文中惊险的一幕。

完整视频出现后，很多网友掉转枪口，认为从整个事件来看，黄色工程车是始作俑者，一些人甚至为蓝色SUV的反击叫好。但也有人认为，蓝色SUV应该承担主要责任。

争论的焦点之一，是在高架入口处，到底哪辆车有优先路权。

支持黄色工程车优先的，其理由一是道交法规定工程车有优先路权，其他车辆应该避让。不过道交法规定，警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时享有优先路权，但这仅限于执行紧急任务时，道交法同一条下还明确规定，警车、消防车、救护车、工程救险车非执行紧急任务时，不得使用警报器、标志灯具，不享有道路优先通行权。上海城运集团25日回应称，涉事的黄色工程车是该集团供应商分包单位所有并使用，事发时并没有执行任务。那么，这辆黄色工程车在事发时并不享有优先路权，而应按照正常的交通规则通行。

那么，按照交通规则，在入口处哪辆车有优先通行权呢？支持工程车优先的网友认为，蓝色SUV是从辅路并入主路，而黄色工程车则是在主路正常通行，按照辅路让主路的原则，蓝色SUV应该让黄色工程车先行。而蓝色SUV强行并道，导致黄色工程车不得不变道避让，才引起工程车司机路怒。

而支持蓝色SUV优先的人则认为，该路口处有明确的“交替通行”指示牌，主路和辅路车辆在此处应该拉链式交替通行。事发时，蓝色SUV车头在前，且主路上工程车前车已经通过，按交替通行的规则，应该轮到辅路上的SUV通行了，而工程车不让行，违反了规则，应该负主责。

这两种说法，到底哪一个对，应该由交警部门根据法律法规作出清晰并能令大众信服的解释说明，这不仅仅是厘清在本次事故中双方责任的必要，也有助于广大司机在今后更清楚通行规则。

但这一事件的重点，并不在于最初的两车“争行”。两车争行的过程，虽然也很危险，但并没有发生事故，如果此后两车都正常行驶，就不会有后面的事件。而之所以升级成危险的交通事故，是因为黄色工程车司机首先“路怒”，做出了向右挤压蓝车的动作，导致蓝车被挤压到路边发生刮擦。而在发生事故后，工程车司机竟然扬长而去。而这又引起了蓝车的路怒，反过来挤压黄车。黄蓝两车使用极其危险的方式相互别车，给公共安全带来了极大威胁。这正是警方通报中两车互相“斗气”的行为。

当然，很多网民支持蓝车司机，也反映了目前社会上普遍存在的情绪。

首先是对部分“特种车辆”滥用特权不守交通规则横行霸道的反感。法律虽然赋予警察、救护车、消防车、工程抢险车等特殊车辆优先通行的权利，但是也有明确的限制，就是只能在执行紧急任务时才享有特权。但现实中，不在执行任务的特种车辆滥用特权、妨碍其他车辆正常通行的情况屡屡发生。这让公众对特种车辆有天然的反感。事件中黄色工程车在蓝车强行变道后采取极其危险的别车动作，也显示司机平时是霸道惯了。

其次，也有网友认为，如果蓝车不马上截停黄车，甚至不采取这样激烈的手段，而是事后报警，其维权过程将非常漫长而且艰难，甚至黄车司机可能不会受到多么严厉的处罚，只是赔偿蓝车的修车费用，黄车司机得不到什么教训。这反映出公众对严格执法的信心不足。

正是因此，公众普遍支持自力救济甚至“替天行道”。但必须要说的是，交通规则的目的是为了维护交通安全和畅通。安全和畅通是终极目标，规则本身则只是手段。如果为了维护交通规则而危害到安全畅通，则是舍本逐末了。

为了减少道路罗宾汉，即使违法行为因为其他人的忍让而没有造成严重后果，警方也必须对违法者严厉处罚。只有违法行为都能得到公权力的处罚，“替天行道”的罗宾汉才会消失，文明礼让的通行规范才能普及。

辛省志