荀子对韩非和李斯评价（荀子对韩非和李斯评价一样吗）
今天给各位分享荀子对韩非和李斯评价的知识，其中也会对荀子对韩非和李斯评价一样吗进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
荀子身为儒家代表人物，为何培养出韩非子和李斯两位法家弟子？
荀子的思想里，有一些看起来很像法家的东西，所以能培养出韩非子和李斯这样的后法家时代的人物也在情理之中。
《荀子》中对于当时的秦政有很多讨论。《儒效》中记载秦昭王对荀子说：“儒无益于人之国”。这句话与《孟子》开篇梁惠王之问有异曲同工之妙，劈头就把秦政和儒家去呗点出来：“益”，也就是功利性的效果，而秦政以此为第一要务。荀门弟子在与荀子对话时也指出，秦之强大并非“以仁义为之”，而是“以便从事而已”。
荀子认为，秦政“纵性情、安姿睢，而违礼仪。”人性天生趋利避害，若顺从人之性情，会使人人争利尔世风竞争惨烈，所以需要反过来用人的知明治能制作礼乐来调和、改变人的性情。
秦政，尤其是商鞅、李斯（包括韩非）则在与荀子相近的人性论（性恶论）上，不采取对治的态度，而是用顺之、纵之的方法将人性之恶彻底释放出来，并让这种力量膨胀到极致。所以秦政是用利益来诱惑人竞争，用刑罚来逼迫人变得强横，用势位来压服人只知道附从，以隐厄使人只知道耕战，于是人性中趋利的能量被完全释放，由此形成一股压服其他一切的力量。正是这股强大的力量，使秦国在战国时成为第一强国，最终统一了天下。
在荀子的人性论里，十分强调人性本恶，“好利”、“疾恶”、“好声色”是人生而有之的，“从”之、“顺”之就会出现争夺、犯分乱理，这就是荀子论证性恶的逻辑。
而荀子的“性恶”论显然对韩非和李斯的影响最大，正是这种人性论，让这两个人转而投入了发家的怀抱，但他们的法家之路，是在荀子人性论的基础上，通过在秦国实习时观秦政之后，所发展起来的，并不是荀子教的。
一个人的人生是一个不断学习变化的过程，也并非只有一种信仰。作为荀子的徒弟，韩非和李斯的从荀子这里学到的更多的是对人性的理解，从人性出发，大限度激发人性逐利的一面，实现统治者强国的目的，这就是法家。
然而，荀子如果知道自己培养出两个法家弟子，想来必然是后悔的，他的思想里对法家其实是持有批评态度的。荀子虽然强调“性恶”，但并非全恶，人生而有“可以知之质，可以能之具”，圣人凭着这种知性，可以化掉恶性而选择善。
对于荀子来说，他虽然认可秦政的简单有效和秦国的强大，但他一方面指出秦政必亡。
另一方面，他认为真正的治道当是儒家的本统制治，所以他对法家有明确的距离感。但是，时势的要求使他也不得不承认秦政中有有效性因素，不能简单地置之不理，所以他从法家那里发现了发的重要性和君主的现实意义，从而西天了一定对法家的亲和。但荀子的法，始终不是秦政的法，而是礼法，即以法的成文化、制度化来改造礼，从而构造一种新的礼血，而不是法家之学。荀子的思想，应该称之为“法儒”，即带有一定法家的因素的儒家，但却又有本质的区别。
那么法家思想又是个什么情况呢？
法家的法、术、势合一，具体呈现为：首先，以制度化的法令为臣民确立行为规范准则，而君主并不受这一准则体系的束缚；然后，以“势”为权力之源泉，确立君主的至高无上和绝对权威；最后，以“术”为统治方法来对待臣民，行赏罚、勘高下，退奸佞、贬重臣，确保君主权力的执行力和不被遮蔽。
但这里，事实上有一个根本矛盾是法家没有意识到的，即：一方面，他们认为依靠法，庸主就可以实现优良政治；另一方面，他们又认为君主必须掌握术才能驾驭群臣，这样君主就不能是庸主。
荀子思想里法家因素，更多的是一种建立在儒家思想基础的“用”，而荀子对法家思想里的取用，结合其人性论中强调的“性恶”，显然对两个弟子的影响很大，理想主义者韩非走上了极端的“性恶”，完全抛却了儒家“教化”的重点，他的法家思想很纯粹，但也纯粹得让人害怕。至于李斯，这是一个精致的利己主义者，他的法家思想，并不是为了实现政治愿望，而是为了自身的名位，所以他的思想是根据统治者需求而变化的。
历史上在荀子的弟子中对韩非和李斯谁的评价高？
在中国历史上，有三个老师非常神奇，比孔子还要厉害，教出的弟子分外独特，第一个是鬼谷子，教出孙膑、庞涓等奇才，第二个是明朝王阳明，在沉闷的理学时代，门人弟子却尽皆特立独行，如王艮、李贽（喊出孔子非圣）等鬼才，第三个是历史上儒家代表，最出名的二个弟子，却都是法家名士。
此人叫荀子，对诸子各家都有所批评，唯独推崇孔子思想，认为这是最好的治国理念，于是荀子以孔子的继承人自居。然而令人不解的是，儒家代表的荀子，一生之中有三个知名弟子，其中最出名的两个却是法家名士，即李斯与韩非子。
荀子全名叫荀况，但祖上本不姓荀，“晋曲沃灭荀，以其地赐大夫原氏黯，是为荀叔”，晋国灭掉荀国之后，将荀国故地赐给大夫原氏黯，后人由此姓荀。因此，荀子是贵族出身，与诸子百家中唯一布衣墨子不同。
与诸多春秋战国诸多学者一样，荀子也曾周游列国，先后游历齐楚赵秦。在齐国，荀子在稷下学宫是“最为老师”、“三为祭酒”，资格最老的宗室，三次担任祭酒职务，后来齐国有人毁谤荀卿，荀卿就到了楚国。在楚国，荀子受到春申君黄歇的重视，让他担任兰陵（山东临沂）令，在此韩非、李斯成为他的入室弟子。在赵国，与临武君议兵于赵孝成王面前。在秦国，对秦国政治予以肯定，说“秦四世有胜，数也，非幸也”，同时又对秦国重视刑法吏治，轻视仁德士君子的方略不以为然，谓之“县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣”。
尤其游历秦国时，荀子对秦国“依法治国，轻视道德”的治国方略不以为然，这与荀子推崇孔子仁义道德治国的思想有关。
但荀子教出的三个知名弟子——李斯、韩非子、张苍，李斯和韩非子自不必说，而张苍（助刘邦夺天下，后为西汉丞相）也不能算正宗儒家传人，换言之荀子门下最出名的三个弟子，全部都不算儒家传人。这就令人难以理解了，为何儒家思想代表的荀子，却教出了一群“反骨仔”？而且，还是儒家生死大敌法家！
其实，是荀子思想给了李斯、韩非子成为法家的土壤和勇气！
一，“天人”有何关系？我们最熟知的是“天人合一”，灾难是上天对帝王不满之类，但荀子认为“天人相分”，天是天、人是人，两者互不干扰，不存在“天命”之说。荀子《天论》中认为天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心，而且天道自有运行规律，不为尧存、不为桀亡。
二，性善还是性恶？孟子认为“性本善”，但荀子主张“性本恶”，指出凡是没有经过教养的东西是不会为善的，但通过“其礼义，制法度”的教化，可以转化人的“恶”性，则“涂之人可以为禹”，即教化让人人转化为善。荀子思想之中，除了“以德治国”外，本身还包含“制法度”教化，一手道德建设，一手法治建设。
三，法今还是法古？这是后世儒家与法家争论的另一个重点，儒家认为法古，模仿三代圣王治国，但法家认为与时俱进的法今。荀子提出了厚今薄古的“法后王”说，“先王”时代久远，事迹简略难以模仿，不如近世的后王（最近的圣王明君）可靠，所谓“欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也”。
可见，荀子思想之中，有着法家的土壤，尤其在乱世之中，想要治国强国，荀子崇尚的“礼法治国”思想难以得到帝王欢迎，反而顺着荀子思想基础延伸出的“依法治国”更能实现帝王梦想。
如今看来，荀子思想的先进性，但在当时时代来看，荀子思想只能是格格不入。领先时代一步是天才，但领先时代二步、三步就成了疯子，甚至荀子领先了整个封建时代，与近现代诸多思想相吻合。于是，荀子悲剧了，在儒门之中备受漠视。
在儒家五圣、孔门十哲的行列之中，始终没有荀子的身影，这位在史书上被称为儒家的集大成者，遭受了罕见的冷落。究其原因，就在于荀子上述思想过于惊骇，与孟子学术严重对立，甚至足以动摇传统儒家根基。
还有需要注意的是，韩非子和李斯两人历史地位尊崇，韩非子将法家思想柔和，形成了完整的法家理论体系，李斯是暴秦帝国丞相，一人之下万人之上........这两人本该成为荀子和儒门的荣耀，但问题在于这两人却都是法家代表，而法家又是儒家生死大敌，后世儒家如果突出荀子，那么必然要提及韩非子与李斯，这让儒家情何以堪！
作为儒门之中的另类，荀子思想过于先进，在整个封建时代一直不能被多数儒家人士接受。直到近代，学术界才开始真正研究荀子和荀学，发现这位备受冷落的儒门代表，在治国方略上很多与现代吻合，由此荀子地位才开始提升。
与春秋战国诸多名仕相比，荀子可谓是最被低估的学者了，可惜历史埋没了这一位天才，如果儒家重视荀子，中国历史可能会走上另外一条道路。
荀子评价李斯，韩非
荀子的学生多了去了，而韩非和李斯不过是之中的佼佼者而已。荀子不会对他们做什么评价的。
荀子对韩非和李斯评价的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于荀子对韩非和李斯评价一样吗、荀子对韩非和李斯评价的信息别忘了在本站进行查找喔。
